Commenti a: Stefano Scaramelli: L’utilità delle numerose opere pubbliche realizzate

Di: luca scaramelli

luca scaramelli — Thu, 17 Feb 2011 09:31:30 +0000

concordo assolutamente con il commento di nicola nenci che pone l’attenzione sulla differenza tra amministrare e fare opere pur utili come un marciapiede.

Di: roberto donatelli

roberto donatelli — Wed, 16 Feb 2011 21:51:19 +0000

ripeto……i MARCIAPIEDI SONO STAT FATTI DOPO 30 ANNI DALLA PROMESSA, NEL FRATTEMPO E’ STATA FATTA LA PENSILINA, E ALTRE COSE. IO NON CHIAMO TUTTO QUESTO; PRIMA DI TUTTO IL BENESSERE DELLA COMUNITA’…..forse sbaglio nel mio giudizio.

Di: carlo sacco

carlo sacco — Wed, 16 Feb 2011 21:24:02 +0000

Condivido totalmente ciò che Nenci ha detto ma quanto è contenuto negli ultimi 3 righi assolutamente no.Le contrade possono si avanzare tutte le proposte che vogliono sull’autorganizzazione degli spazi, ma il problema deve essere visto con finalità e compatibilità generali non valicando affatto-parlo del Comune come ente rappresentante la volontà dei cittadini-la finalità GENERALE pubblica che il Comune riassume in se.Se un consiglio di Contrada -per assurdo- volesse utilizzare lo spazio dove risiede per l’utilizzo-per assurdo- di piantarci viti per produrre uva(è una estremizzazione mi si capisca)il Comune dovrebbe rispettare l’intento della Contrada perchè i residenti in contrada hanno tale volontà ?Qui si arriverebbe all’assurdo.Potrò anche aver capito male ma penso che si ventili che possa essere proposta anche una possibilità di tal genere. L’autonomia è positiva quando si lega con le finalità generali alle quali è preposto l’Ente Pubblico altrimenti si rovescia il mondo.Penso che tu sia d’accordo. O no ?

Di: Nicola Nenci

Nicola Nenci — Wed, 16 Feb 2011 14:48:47 +0000

Avete mai comprato fondi di bottiglia pagandoli con pepite d’oro? Marciapiedi e fogne sono opere necessarie e indispensabili, segno di civiltà e di rispetto per chi usufruisce degli spazi pubblici. Per questo dovrebbero costituire la “normale amministrazione di un’amministrazione”. Realizzare marciapiedi è un processo complesso ed affascinante? E’ un lavoro che richiede uno sforzo tale da sentire il bisogno di sottolinearlo? Motivo di vanto, a mio avviso, dovrebbero costituire interventi più ambiziosi e che richiedano sforzi di ben altro impegno. Mi preme puntualizzare che del nuovo stadio si è iniziato a discutere alla fine degli anni ’90 quando io facevo attività politica nell’allora PDS. Questo per dire che le passate amministrazioni non sono state capaci di realizzare interventi semplici benché indispensabili, ma hanno provato a intervenire su problemi di più ampio respiro e su una programmazione strutturale a lungo termine.
Riguardo agli interventi per il futuro, non voglio entrare nel merito delle scelte, anche se avrei le mie modeste idee. Mi limiterò a ribadire qual è il mio punto di vista: credo che le proposte per la riqualificazione di un’area del centro abitato, perché siano serie e credibili, debbano essere argomentate in un programma politico di un partito o, meglio, di una coalizione. E’ forse perché tutti sono impegnati nell’autocelebrazione giornalistica e in inutili polemiche che un programma politico ancora non esiste?
Non sarebbe più utile e più costruttivo che siano le contrade stesse ad avanzare le loro proposte sull’auto-organizzazione degli spazi, in modo che questi possano veramente rispondere alle loro reali esigenze? Negli ultimi 10 anni è stato mai chiesto il loro parere?

Di: lucianofiorani

lucianofiorani — Wed, 16 Feb 2011 14:47:49 +0000

E’ chiaro che molte delle opere fatte (non tutte) sono utili se non indispensabili. Tralasciamo “come” sono state fatte, perchè ci sarebbe molto da dire, ma quanto sono costate? La pensilona, al di la del bella o brutta, è costata un botto di soldi. Ne valeva la pena? Per il nuovo stadio si parla di un mutuo, sottoscritto dal comune, di 190.000 euro per vent’anni. Se proprio era indispensabile (e anche qui ho i miei dubbi) non se ne poteva fare uno più a misura della nostra realtà? Nel vecchio campo sportivo ci vogliono costruire, case e altro. E’ proprio necessario? Mancano le case? E’ in questo modo che si pensa di “calmierare” il mercato? O si vuol far cassa?
Governare non è altro che scegliere, avendo però ben chiara un’idea della città.
Ed è quella che manca prima di tutto.
Perchè, l’ho scritto anche altrove, in teoria si potrebbe costruire un bel condominio anche in piazza del comune, ma è opportuno? E’ Necessario?

Di: Luciano Gherardi

Luciano Gherardi — Wed, 16 Feb 2011 14:25:39 +0000

Peccato che nessuno si sia accorto delle virgolette su LUDICO di Miccichè. Il senso dell’assessore è questo: la musica non è cultura, è divertimento! Bravo Scaramelli! Forse dovrebbe pensarci dopo aver parlato con Miccichè, ammesso che sappia chi è e che lavori (ludici) fa, a livello internazionale

Di: Paolo Scattoni

Paolo Scattoni — Wed, 16 Feb 2011 12:13:07 +0000

Lorenzo (Peppicelli) qual’è il problema della palla al bracciale? C’è un campo funzionante con un buon drenaggio, ci sono le tribune coperte. Insomma per il bracciale non mi pare che manchi molto. Allora si ipotizza di fare cassa per finanziare che cosa? Forse non ci hanno detto tutto.

Di: juri bettollini

juri bettollini — Wed, 16 Feb 2011 10:50:41 +0000

Io credo che le opere pubbliche realizzate e quelle ancora in corso di realizzazione, contribuiscono e non poco a migliorare il Benessere della Comunità nonchè ad elevare la qualità della vita nei centri abitati.
L’aumento esagerato del traffico a Montallese a causa (ma non solo) della particolare location del presidio di Nottola, aveva reso veramente pericolosa Via Fiorentina. L’intervento è risucito anche se non con poche difficoltà, egregiamente superate dall’Ass. Scaramelli.
Anche gli interventi in fase di completamento in Via Mazzini, Via Oslavia e Via Cassa Aurelia, sono state pensate per superare le stesse problematiche e sempre finalizzate al benessere comune. A coronamento di queste opere, secondo me, dovrebbe essere realizzata in maniera definitiva la rotonda alla Fontina, è stata così tanto promessa che sembrava di imminente esecuzione ma poi?….

Di: Lorenzo Peppicelli

Lorenzo Peppicelli — Wed, 16 Feb 2011 10:36:20 +0000

Per quanto riguarda la zona residenziale invece non sono tanto convinto, per non dire che sono contrario, ma ammetto la mia ignoranza del mercato edile e se mi si dimostra che sia necessario per finanziare il resto del progetto, e che c’è richiesta di abitazioni… ben venga.

Di: lucianofiorani

lucianofiorani — Wed, 16 Feb 2011 10:36:18 +0000

Grazie per la segnalazione. Controlleremo. Credo però che si tratti, da quello che dici, della solita “forzatura giornalistica”. Anche il Corriere di Siena se ne uscì tempo fa con la candidatura Scaramelli che sarebbe stata ufficializzata nella riunione dei quadri del Pd. Poi sappiamo come è finita. Non mi risulta che ci sia stata nessuna investitura nè dal Pd nè tantomeno dalla coalizione. Insomma più che una notizia sembrerebbe un “aiutino”.

Di: Rossano De Regis

Rossano De Regis — Wed, 16 Feb 2011 10:29:12 +0000

Vi segnalo un articolo su La Nazione di oggi che in pratica ufficializza la candidatura di Scaramelli e fotografa la situazione… Per notizia. Saluti.

Di: Lorenzo Peppicelli

Lorenzo Peppicelli — Wed, 16 Feb 2011 10:25:56 +0000

Hai ragione Paolo (Scattoni) mi sono espresso male, non c’è bisogno di riqualificare, ma di dare un nuovo utilizzo all’area.
Mi sembra da quello che scrisse Fiorani che non si possa evitare la costruzione del nuovo impianto sportivo perchè i lavori sono già ad uno stato avanzato, quindi penso che l’attuale campo sportivo dovrà essere riconvertito ad altra funzione diversa da quelle che si potranno svolgere nella nuova struttura.
La mia opinione è che piuttosto che costruire ancora, sarebbe più utile fare in quell’area una zona da far gestire alle contrade dove vi sia previsto quello che diceva Stefano Scaramelli, ossia un parco, un campo per la palla al bracciale con tanto di tribune, e una zona per sbandieratori e tamburini.

Di: Paolo Scattoni

Paolo Scattoni — Wed, 16 Feb 2011 09:36:01 +0000

Scusa Lorenzo (Peppicelli) ma mi puoi spiegare che significa “riqualificare” l’ex (insisto non è ancora ex) campo sportivo?
E’ una delle poche aree “qualificate”. Fra l’altro fu costruito negli anni ’50 con tecniche del tutto appropriate. Si possono pensare miglioramenti marginali sull’esistente; altrimenti che cosa?

Di: roberto donatelli

roberto donatelli — Wed, 16 Feb 2011 09:31:46 +0000

……”sull’utilità che emergeva da oltre 30 anni”…….appunto…

PRIMA IL BENESSERE DELLA COMUNITA’, poi tutto il resto!

Di: Lorenzo Peppicelli

Lorenzo Peppicelli — Wed, 16 Feb 2011 08:48:53 +0000

Sono convinto che una recinzione ai giardini fosse utile, la mia critica è sul tipo di recinzione realizzata, un pò lo stesso discorso della pensilina, di cui tutti credo avvertissero la necessità, ma magari non ne condividono la spesa e la grandezza.
Sul campo nuovo mi ero già espresso tempo fa in un altro commento e non sto a ripetere.
Per quanto riguarda invece la riqualificazione dell’ex campo sportivo, sono d’accordo con te e Luca, il progetto di lasciare parte (spero gran parte) dello spazio in gestione alle contrade programmando un area per la palla al bracciale e a parco è condivisibilissima.
L’unico mio dubbio è se una volta realizzata un’area verde (parco), un campo per la palla al bracciale un magazzino e un’area per tamburini e sbandieratori vi sia ancora spazio per la zona residenziale che dovrebbe servire a finanziare il tutto; detto questo ripeto il mio sostegno a tale progetto.