Commenti a: Avanti senza il Pd

Di: roberto donatelli

roberto donatelli — Fri, 04 Feb 2011 22:09:38 +0000

credo che il mio omonimo abbia detto tutto!

Di: Roberto

Roberto — Tue, 01 Feb 2011 20:47:17 +0000

lucianofiorani: Il Pd è in mano ad un comitato d’affari. Cosa volete che gliene importi di ascoltare i cittadini. Delle questioni della città più se ne parla e peggio è, secondo i loro interessi.La ricerca del nuovo sindaco è in funzione degli interessi (Querce al Pino in primis) di quel comitato non certo della città. E si sa bene che di certi argomenti non se ne può parlare in pubblico.Per questo la trasparenza è oggi più che mai rivoluzionaria. Ed è la via maestra del cambiamento.Chiusi è ostaggio di pochi affaristi e di un branco di utili idioti, un mix da cui ci si può aspettare solo il peggio.Bisogna incamminarsi su altre strade.

Quoto e aggiungo: se qui il PD candidasse a sindaco il cavallo di caligoniana (mi si perdoni il termine) memoria, domani ce lo ritroveremmo come sindaco.

Di: Paolo Scattoni

Paolo Scattoni — Tue, 01 Feb 2011 16:19:13 +0000

Se gli aventi diritto sono 7200 e gli stranieri più di 1300, la somma fa 8500. Siccome il totale dei residenti è 8800 questo significa che i minorenni italiani a Chiusi sono 300? Va bene che la natalità è in forte declino ma i conti non tornano comunque.

Di: marco lorenzoni

marco lorenzoni — Tue, 01 Feb 2011 16:04:35 +0000

Ma che c’entrano gli stranieri? Io faccio riferimento ai 7.200 elettori aventi diritto, numero “stabile” da almeno 15 anni!
E poi, il Pd ha perso voti che aveva ottenuto alla prima presentazione, nel 2008, alle politiche, dove gli stranieri non votarono.
Il declino è nell’elettorato proprio del partito di maggioranza. Non a caso il dato emergente dal 2002 in poi è sempre stato il “non voto”, ormai al 35%, primo partito in termini assoluti. Il Pd perde consenso perchè non rappresenta più il popolo della sinistra, ma altri blocchi sociali, perchè preenta candidati poco credibili, perché non propone nulla su nulla, perché nonostante tante parole sul partito nuovo ha ancora i dirigenti che c’erano nel vituperato Pci e nella Dc… L’alternativa secondo me è possibile. Purché non sia una copia del Pd.

Di: Paolo Scattoni

Paolo Scattoni — Tue, 01 Feb 2011 09:16:42 +0000

Evidentemente non mi sono spiegato. Se per dimostrare il declino dei votanti si utilizzano SOLTANTO i numeri assoluti, come fa Marco (Lorenzoni), non si tiene conto che è cambiata la struttura della popolazione.

Di: carlo sacco

carlo sacco — Tue, 01 Feb 2011 00:24:26 +0000

Paolo, con tutto il rispetto, credo che se il 15% della popolazione è straniera c’entri come il due a briscola con la crisi del PD. Il motivo di fondo secondo me è quello dei fatti incontrovertibili che diceva Lorenzoni sopra, anche perchè credo che anche tu sia d’accordo di leggere questa generale impotenza, che non suona -almeno a me- come un attacco, ma come una mancanza di capacità critica strutturale, soprattutto generata dal modo di come a Chiusi si è avvezzi a dibattere o a non dibattere le questioni (più a non dibattere che a dibattere per la verità). Quando negli altri articoli (Sorbera per esempio) si è detta la differenza fra conducente e manovratore, almeno io l’ho intesa che l’attuale gruppo dirigente non abbia la forza di esprimere una visione comune e così facendo è permeabile e si affermano le volontà verticistiche decise altrove. Vediamo anche che nei paesi circonvicini, anche in Umbria per esempio, nonostante le difficoltà oggettive, degli sbocchi li hanno trovati senza implodere più di tanto. Saranno sbocchi non permanenti, tattici, ma comunque la politica è uscita allo scoperto, si è discusso fino allo scannarsi, ma delle soluzioni sono uscite. Qui invece no, ed è questo che produce nella gente divisione e sgomento e da qui ad arrivare a liste civiche (che a me non piacciono in teoria) non è che ci corra tanto. Allora mi chiedo: forse sono o non sono vere le questioni di questa quantità di ipercritici che si affanna a ripetere le stesse cose per quindicine di giorni a fila? Forse lo sono, ed allora se lo sono, quel partito va aiutato a partorire la politica, anche con taglio cesareo, che farebbe il bene della puerpera e di chi gli stà intorno. Ecco perchè chi ci milita coscientemente -e c’è chi è così- deve trovare la forza e le ragioni del cambiamento di rotta e di non farsi trovare sprovveduto davanti ai fatti compiuti. Perchè poi i fatti si compiono ed è bene saperlo. Come negli aereoporti :”this is the final and last call….”.

Di: Paolo Scattoni

Paolo Scattoni — Mon, 31 Jan 2011 21:39:18 +0000

Marco (Lorenzoni) c’è da considerare però che negli ultimi anni la popolazione di Chiusi ha subito un grande mutamento. Poco meno del 15% della popolazione è straniera e quindi non può o non vuole votare. Dico non vuole perchè alle elezioni europee e amministrative gli stranieri comunitari potrebbero votare, previa iscrizione in un albo speciale.

Di: marco lorenzoni

marco lorenzoni — Mon, 31 Jan 2011 20:27:25 +0000

Il Pd perde consenso (più di 1.500 voti da quando è nato) e nessuno sembra preoccuparsi, in quel partito; non risponde agli “attacchi”, produce documenti che nessuno conosce (tranne pochissimi dirigenti); si divide praticamente su tutto, ma all’esterno dice che “è normale dialettica interna”, non decide su nulla e spiega che ciò è dovuto al fatto che è un grande partito (mica tanto grande a pensarci bene) e per sentire tutti ci vuole tempo; nei fatti e non solo a parole dimostra di essere legato ad interessi ben precisi (comitati d’affari o no, gli interessi sono evidenti), per anni ha fatto scelte di propaganda più che per il bene del paese… Insomma, un partito così si può dire “democratico” e di sinistra? Credo che cercare una alternativa sia non solo necessario, ma anche doveroso…

Di: carlo sacco

carlo sacco — Mon, 31 Jan 2011 18:41:56 +0000

Innanzitutto il tempo perso non esiste perchè se si portassero delle motivazioni oggettive su argomenti principi, sarebbero cose che se ne potrebbe discutere e/o controbattere e quindi opinabili comunque.Propendo più per la seconda ipotesi quella che non abbia le motivazioni per farlo, e questo non mi appare tanto positivo perchè tutti ci si può sbagliare(in primis chi la pensa in maniera fortemente critica)ma l’oggettività dei risultati della politica portata avanti sin’ora sono-mi sembra-
sotto gli occhi di tutti :notevoli somme spese sulla paventata necessità della pensilina,modalità di realizzazione dei marciapiedi, ma soprattutto reticenze su Quercialpino e sulle operazioni destinate a tale scopo, diatribe interne e divisioni, gruppi dirigenti che dicono di preparare documenti e che per loro diatribe interne non li esternano, probi viri che non esistono nel senso che fanno ritardare strategicamente le proprie conclusioni sulla vicenda ”gazzzettino”sono le cose che mi vengono in mente per adesso, ma ce ne sarebbero anche altre viste da ”osservatore esterno” e tu dici che la gente non ha le motivazioni per farlo od addirittura che valuti tempo perso il fatto di rispondere perchè tocca sempre a te rispondere ? La gente dovrebbe imparare che il militare in un partito significa condividerne le finalità e le modalità (come trovo che tu faccia nella maniera più onesta ) altrimenti si saluta e si augura buon proseguimento, ma dopo essersi chiariti dentro a tale partito, non rimanendo in silenzio pronti a salire sul prossimo cavallo che se passerà come si annuncia e parecchi critici mi sembra siano di tale opinione, difficilmente potrà essere quello che porterà Chiusi fuori dal decennale guado dove si trova adesso. Ma certamente gli ipercritici si possono sempre sbagliare ma meriterebbero di essere controbattuti nelle loro affermazioni se si riconoscano non idonee e non vere. Non ci vorebbe mica tanto invece di ventilare querele come mi sembra sia successo ?

Di: simone agostinelli

simone agostinelli — Mon, 31 Jan 2011 18:01:50 +0000

No la risposta riguardava la pubblicazione del documentino/documentone(come li hai definiti te) e comunque io non ti ho mai detto di andare via dal Pd (non ho nè il potere,nè il motivo),ma ben altre cose. La mia considerazione non era rivolta a voi(che esprimete dei pensieri, secondo voi giusti) ma ad altri frequentatori del blog e la ripeto: ma nessuno si sente di rispondere a Luciano Fiorani (per es.), quando dice che il PD è in mano ad un comitato d’affari? Quindi, o questo blog è letto solo da gente che la pensa come voi (e quindi perderebbe anche il suo fascino), o molta gente che vi legge ritiene che rispondervi sia tempo perso o non ha le motivazioni per farlo.

Di: Giorgio Cioncoloni

Giorgio Cioncoloni — Mon, 31 Jan 2011 17:17:05 +0000

Ma perché un parere discordante viene scambiato per un attacco? Perché invece che rispondere con argomenti si risponde invocando le guerre sante a difesa del fortino minacciato dagli infedeli? Mi sembra che Paolo Scattoni, oltretutto iscritto al Pd, abbia fatto delle richieste più che legittime alle quali nessuno ha mai risposto. Mi sembra che anche io, ex iscritto ed ex dirigente che ho sempre votato per il Pd e precedenti, abbia solo fatto notare come i comportamenti dei dirigenti, secondo me, non siano in linea con lo spirito statutario del partito. Allora mi si risponda dicendo che sbaglio e, nel caso, mi si dica il perché. Mi si dimostri con argomenti seri che il comportamento dei dirigenti è giusto. In vita mia ho ammesso diverse volte di essermi sbagliato, lo potrei fare anche questa volta, ma di fronte a prove consistenti. Invece, come Berlusconi, ci si arrocca dietro il consenso, come se il consenso fosse sufficiente a giustificare ogni tipo di comportamento. E poi quale consenso? Quello di chi va a votare turandosi il naso perché messo di fronte al dilemma “o bere o affogare”? Come molti hanno dichiarato di fare ultimamente anche a Chiusi e come purtroppo dovranno fare anche questa volta? Mi sembra che Marco Lorenzoni abbia dimostrato il notevole calo di consenso delle ultime tornate elettorali. Qualcuno si è preoccupato dei motivi che lo hanno provocato? Simone Agostinelli ha mille ragioni quando dice che nessuno ha il coraggio di dire ciò che pensa a riguardo ma sono proprio questi silenzi che fanno pensare che le cose che dice Luciano Fiorani nel suo commento siano vere.

Di: Paolo Scattoni

Paolo Scattoni — Mon, 31 Jan 2011 16:48:27 +0000

simone agostinelli:
Non è vittimismo,ma una semplice costatazione.Ti ho risposto in un post all’altro articolo.

Se la risposta era quella "se non riesci a condividere quello che i dirigenti di partito ti puoi accomodare", mi dispiace ma non è proprio adeguata. Una lettura dei principi fondativo del PD è la vera risposta al quesito. Poi discutiamo.

Di: luca scaramelli

luca scaramelli — Mon, 31 Jan 2011 16:31:27 +0000

solo a margine vorrei dire che dei vittimismi non se ne può più, simone(agostinellei) da persona intelligente quale è dovrebbe capire che ormai sta mettendo in discussione dei fatti che sono di fronte agli occhi di tutti coloro i quali vogliono vedere, così facendo si pone al servizio non del suo partito ma di quei pochi che luciano (fiorani) definisce comitato di affari.
I fatti ormai comunque ci portano a superare le questioni sui comportamenti interni al pd, c’è un’unica strada da percorrere se si vuol rendere un servizio alla nostra comunità ed è quella di rendere organica una proposta che raccolga le istanze di discontinuità col passato emerse su questo blog e proveienti anche da vasta parte della nostra comunità.

Di: simone agostinelli

simone agostinelli — Mon, 31 Jan 2011 15:29:48 +0000

Non è vittimismo,ma una semplice costatazione.Ti ho risposto in un post all’altro articolo.

Di: Paolo Scattoni

Paolo Scattoni — Mon, 31 Jan 2011 15:22:41 +0000

Invece di insistere con il solito vittimismo, perché non si rispnde alle domande? Io ne avevo posta una molto semplice: perché non si rende pubblico il documento Giglioni e il “contributo” presentato da alcuni in sede di direttivo?
Tu Simone (Agostinelli) se non sono stato informato male sei uno dei firmatari del “supporto”. perché non invii a Chiusnews quel testo?
Io chiedo molto semplicemente trasparenza. la chiedo da quando mi sono iscritto e se questo è un attacco abbiamo due diverse visioni della politica.