Pubblicare o cestinare gli articoli anonimi?

La risposta fornita da Luca Scaramelli non mi trova d’accordo per diversi motivi. Provo ad elencarne almeno uno . I contenuti sono anche la forma, e la forma spesso è sostanza. L’interlocutore che ci si trova di fronte quando si sciorinano le nostre idee è bene che sia identificato, anche se è un Mario Rossi od un Carlo Verdi qualsiasi. In questo caso chi vuol rispondere si riferisca a Mario Rossi od a Carlo Verdi ed i lettori o gli ascoltatori identificheranno la sorgente della problematica.( sai quanti non conosciamo anche se si firmano, senz’altro è la maggioranza che non conosciamo e quindi anche se cè un Mario Rossi falso oppure vero, il problema diventa quello della conoscenza diretta o meno….)ed i lettori prenderanno le distanze, oppure approveranno, da ciò che dice Mario Rossi o Carlo Verdi.La forma in questo caso è sostanza perchè chi non dà il proprio nome quando espone delle idee non ha diritto di essere considerato un membro attendibile della collettività, poichè dietro a questo fatto uno scopo c’è sempre, e spesso non è uno scopo lecito,che si diversifica alquanto dalla ”buona fede”. Lo ripeto, è un fatto di etica e non una perdita di tempo.Sembra a me che dietro la concezione dell’inviolabilità del privato si possano dire liberamente anche degli sproloqui.Una volta il personale in molti settori era considerato politico e forse una estremizzazione questo lo era, ma forse ugual estremizzazione lo è il fatto di proferire una idea od un fatto e non voler apparire e prendersi la responsabilità. Quella può essere considerata proprio una perdita di tempo; molto diverso il fatto di firmarsi.Se non altro il fatto di firmarsi è un riconoscimento di assunzione della propria individualità che non deve essere stemperata nelle nebbie, ha un valore, ha un peso anche per gli altri che possono conoscere chi scrive , condividere o non condividere quelle idee , ma l’uomo è cittadino proprio perchè è il processo di una scala evolutiva che attraverso lotte e sacrifici può contare e pesare sulla bilancia del sociale.Il recondito motivo, che stà dietro a quello regressivo di nascondersi nell’anonimato che faccia sì che non ci debba firmare, lo capisco solo in una direzione: quello di ritenere assoluta la sacralità dell’espressione individuale della quale ci si vergogna, oppure il fatto che dietro alla nostre idee che andiamo ad esprimere si possa celare la difesa di orticelli personali. Da lì si arriva all’egoismo. Ambedue lacci alla libertà. Non sono parole mie, ma qualcuno c’è stato in passato che ha detto che il singolo è libero solo quando anche gli altri simili saranno liberi. Sbaglio? E’ integralismo? Non mi stupirei se oggi lo si giudicasse così. Infatti il mondo sta regredento , spesso anche in conseguenza di quanto ci propinano i media e per quanto vi sia il controllo interessato delle menti. Di pensare col proprio
non ci si deve vergognare. anche se possiamo spesso sbagliare, ma farsi condurre sull’abisso, spiccare il salto e poi verificare che
andremo ad infrangersi perchè tutto intorno a noi ha recitato in quel modo mi fa ricordare il vecchio detto che proferiva così:
chi pensa con quello degli altri, il proprio se lo può vendere.

Carlo Sacco

Io una cosa la volevo dire dopo aver letto le tre risposte. Mi spiegate se sia un buon motivo far conoscere le proprie idee al punto di non firmarsi ? Vorrei saperne e capirne il motivo profondo da dove scaturisca il fatto dentro le persone che non si firmano. Io non vedo altro che una questione od un problema tutto personale, diversamente non ci dovrebbe essere la riluttanza a firmarsi per esprimere le proprie idee (in maniera lecita e non offensiva ben s’intenda) Provocazione ?Insicurezza ? Forse c’è il timore che le proprie idee non vengano apprezzate ? O forse è un metodo subdolo per scagliare il sasso e nascondere la mano ? Ce ne sarebbero tanti forse i motivi oltre a questi 4 che ho elencato, ma sono tutti compresi nell’ottica che vuole che si pensi che per qualce motivo l’apparire in proprio risulti deleterio a chi scriva.La paura di apparire e di essere bollato a vita è spesso l’anticamera di un sistema che è l’esatto contrario della democrazia e di un rispetto di un sistema di valori.Lo sconfinamento dei problemi nella sponda del personale contapposta a quella che dovrebbe essere la libera espressione di una individualità di pensiero,che
vada a formare,pesare e costituire l’anima e la cultura di una società che si ritenga civile. Ma ritenete davvero normale lo scrivere ed esprimere un pensiero e non dover far seguire la vs. espressione dal vs. nome ? Tutti i tre interventi che mi hanno preceduto hanno scelto l’istanza n.3.Gabrio Iommi dice che è importante verificare la veridicità dei fatti ma occorre che si sappia che tale condizione quasi mai accade, Come può fare un blog od un giornale a verificare l’esattezza di tutte le espressioni delle problematiche che riceve dai lettori ?Ma non è solo questo ben inteso….c’è anche dell’altro.In definitiva , soprattutto per le questioni che coinvolgono la politica, le persone, le problematiche politiche e gli schieramenti, – proprio perchè su questi temi devono essere rappresentati valori, una eticità, un modo di vita ed una tendenziale coerente chiarezza delle persone”. io non pubblicherei per nessuna ragione gli articoli non firmati dei quali non si conosca personalmente l’autore o la propria mail di provenienza.Non mi intendo molto di e-mail fedifraghe, ma talvolta s’invoca un progresso ”civile” affinche gli uomini diventino anche e soprattutto cittadini.Una prerogativa fondamentale del cittadino è quella di poter esprimere le proprie idee non ricorrendo ad alcuna forma di anonimato.L’italia repubblicana è sorta dallo sfacelo di una dittatura che è costata alla gente sangue, rovine e lutti, miseria e privazioni.A quei tempi spesso si rendeva necessaria la clandestinità anche delle proprie idee.Se ci vergognasse o si ritenesse opportuno celarsi dietro pseudonimi per non apparire, vorrebbe dire che spesso l’ipocrisia avrebbe prevalso sulla dignità delle proprie idee, quali esse siano. E per favore non mi si venga a raccontare che siccome anche qualche giornalista si cela talvolta dietro pseudonimi il tutto appare ”normale” anche per gli altri.Vi sembrerebbe di vivere in uno stato democratico se per esprimere le proprie idee si ricorresse all’uso di un pseudonimo o peggio a non firmarsi ? Io non la darei ospitalità nelle righe del blog.Anche questo sarebbe oltre che una lezione di stile una regola di dignità.Non ne vedo altre superiori nell’importanza a questo.Ricordo inoltre- e faccio una considerazione tagliata con l’accetta come si dice a Chiusi- che colui che si nasconde nell’anonimato quando esprime delle idee, non ha diritto di cittadinanza alcuna nel paese del rispetto e della dignità perchè non si prende su se stesso la responsabilità di ciò che dice.L’ho fatta anche troppo lunga la minesta,ma scusate se quest’ultima considerazione vi sembra poco….
carlo sacco